АВТОР: Доктор Вернер МЮЛЛЕР

Переведено RALLT. Отзыв от Мануэля Таленса.

Резюме

Иммунная система человека имеет два аспекта: врожденный и адаптивный. Врожденные распознают универсальные паттерны - так называемые патогенно-ассоциированные модели - сохраняются на протяжении всей эволюции, действуют через рецепторы распознавания (далее RR) и составляют «первую линию защиты» [1] ,

Последовательности дезоксириболуклеиновой кислоты (ДНК) и рибонуклеиновой кислоты (РНК) представляют собой модели, связанные с патогенами, которые имеют иммуномодулирующие функции [2]. Многие RR относятся к семейству Toll-подобных рецепторов (TLR): рецептор TLR3 распознает двухцепочечную РНК; TLR7 и TLR8 распознают одноцепочечную РНК, а TLR9 является рецептором CpG ДНК [3]. Кроме того, существуют независимые рецепторы TLR, которые также распознают ДНК и РНК.

Генетически модифицированные растения содержат синтетические гены (последовательности ДНК), которых нет ни у одного из живых видов. Ученым удалось произвести генетически модифицированные растения, но при этом они не приняли во внимание старые и универсальные паттерны последовательностей ДНК, единственные, которые распознает иммунная система.

Во время пищеварения есть фрагменты ДНК из пищевых и синтетических последовательностей, которые не полностью разлагаются в кишечнике и могут быть обнаружены в лимфатической системе, крови и некоторых органах, таких как печень, селезенка и мышцы. В таких местах стало возможным обнаруживать иммуномодулирующую активность ДНК бактерий из пищи.

Вполне вероятно, что присутствие в крови, печени и т. Д. фрагменты синтетических последовательностей ДНК из генетически модифицированных растений вызывают некоторую пока неизвестную иммуномодулирующую активность. Поскольку генетически модифицированные растения содержат синтетические последовательности ДНК, которые являются новыми для иммунной системы, их иммуномодулирующая активность может сильно отличаться от той, которая развивалась в ходе эволюции человека в отношении «последовательностей натуральной пищевой ДНК». Власти Европейского Союза, ответственные за безопасность пищевых продуктов (EFSA) [4], хранят и продолжают хранить молчание об этой проблеме.

До настоящего времени иммуномодулирующая активность синтетических последовательностей ДНК генетически модифицированных растений по-прежнему исключалась из оценки риска. Существует настоятельная необходимость в разработке исследовательской ориентации (или исследовательской программы) для анализа иммуномодулирующей активности синтетических последовательностей ДНК генетически модифицированных растений. Их безопасность по отношению к здоровью людей не может быть определена без предварительного прояснения неотложных вопросов, подобных этим.

Экстракт: поглощение пищевой ДНК в тканях млекопитающих

Введение

Пищевой риск для здоровья человека, связанный с ДНК и РНК трансгенных растений, все еще не получает того внимания, которого он заслуживает. Основной аргумент, выдвигаемый ранее, заключается в том, что пищевая ДНК полностью разрушается в пищеварительном тракте. Хотя случаи поглощения ДНК из пищи были обнаружены в крови мышей (Schubbert et al. 1994), такие случаи считались редкими, а не широко распространенным явлением (ILSI 2002). Но эта точка зрения полностью изменилась, поскольку многочисленные исследования показали, что поглощение пищевой ДНК в крови и в различных органах является широко распространенным явлением, а не исключением.

Группа Доерфлера и Шубберта была одной из первых, кто продемонстрировал, что перорально вводимая ДНК вируса М13 достигает кровотока (Schubbert et al. 1994), периферических лейкоцитов, селезенки и печени через слизистую оболочку кишечника. и он может ковалентно связываться с ДНК мыши (Schubbert et al. 1997).

Экзогенная ДНК, вводимая перорально беременным мышам, была обнаружена в различных органах плодов и щенков помета. Фрагменты ДНК вируса М13 состоят примерно из 830 пар оснований. Группы клеток, содержащих экзогенную ДНК в различных органах зародышей мыши, идентифицировали методом Фиша (флуоресцентная гибридизация in situ). Экзогенная ДНК неизменно находится в клеточных ядрах (Schubbert et al. 1998). Последующие исследования получили аналогичные результаты (Hohlweg и Doerfler 2001, Doerfler et al. 2001b).

Это также может вас заинтересовать. Синергетическое сельское хозяйство Что это такое и как оно работает?

В дополнение к исследованиям на мышах исследования на сельскохозяйственных животных предоставили ученым более полную картину этой проблемы. Einspanier et al. (2001) обнаружили фрагменты генов генома кукурузы в крови и лимфоцитах коров, которых кормили этим продуктом. Reuter (2003) получил аналогичные результаты у свиней. Аналогичным образом, части генома кукурузы были обнаружены во всех образцах тканей, полученных от кур (мышцы, печень, селезенка, почки). Доказательства диетической ДНК были обнаружены даже в молоке Einspanier et al. 2001, Phipps et al. 2003), а также в сырой свинине (Reuter 2003, Mazza et al. 2005). Пищевая ДНК также была обнаружена у людей (Forsman et al. 2003).

Механизм проникновения ДНК в лимфатическую систему, кровоток и ткани еще не выяснен, но считается, что пластыри Пейера играют важную роль в поглощении пищевой ДНК. Пятна Пейера представляют собой кластерные или пятнистые узелки лимфатических клеток на слизистой оболочке подвздошной кишки, самой дистальной части тонкой кишки (www.britannica.com и [5]).

В 2001 году была сформулирована гипотеза о том, что, вопреки тому, что происходит с ДНК нормальных продуктов, ДНК синтетических продуктов из трансгенных растений будет полностью деградирована, поскольку Einspanier не может обнаружить синтетическую ДНК, а только естественную ДНК. Но Mazza et al. (2005) продемонстрировали, что фрагменты синтетических трансгенов (из трансгенной кукурузы Mon 810) также можно найти в крови и в некоторых органах, таких как селезенка, печень и почки. Непонятно, почему другие ученые не обнаружили синтетическую ДНК в организме. Возможно, это может быть связано с различиями в чувствительности используемых методов, а также с различиями между используемыми праймерами [6].Некоторые исследователи могут случайно использовать праймеры, которые являются частыми (но пока неизвестными) точками останова синтетического гена.

Неоспоримым фактом является то, что фрагменты пищевой ДНК и синтетической ДНК из генетически модифицированных растений поглощаются системой крови, но сделанные предположения о последствиях таких результатов сильно различаются.

В своих выводах как Mazza et al. (2005), как Einspanier et al. (2001) отрицал существование риска, связанного с поглощением в крови синтетических последовательностей, утверждая, что поглощение ДНК в крови является естественным явлением, и влияние последовательностей ДНК синтетических пищевых продуктов на организм может быть одинаковым - если оно что есть какой-то эффект - эффект ДНК от обычной пищи. ILSIE, исследовательская группа, связанная с европейской промышленностью (ILSI 2002), придерживается той же точки зрения.

Но эти выводы следует рассматривать как простые предположения, поскольку ни Mazza et al. (2005), ни Einspanier et al. (2001), а также ILSI (2002) не исследовали влияние пищевой ДНК.

Следует отметить, что некоторые исследователи в области иммунологии (но не занимающиеся оценкой рисков, связанных с трансгенными растениями) сообщают о специфических эффектах внешней ДНК, и это независимо от способа ее введения ( внутрижелудочной трубкой, вводимой или перорально). Rachmilewitz et al. (2004) исследовали иммуностимулирующее действие ДНК пробиотических бактерий [7] и наличие ДНК в крови и органах мышей. Они пришли к выводу, что расположение бактериальной ДНК в таких органах совпало с ее иммуностимулирующей активностью.

Это также может вас заинтересовать .. 10 самых опасных транснациональных корпораций в мире

Таким образом, представляется вероятным, что присутствие обнаруженных в различных органах и в крови других ДНК из обычной и синтетической пищи также может совпадать с иммуномодулирующей активностью, которая еще не исследована и, следовательно, неизвестна.

прогноз

В обзоре научной литературы Kenzelmann et al. (2006) указали, что в геноме больше консервативных областей кРНК, чем последовательностей кодирующих ДНК белков, что подчеркивает важность нуклеиновой кислоты в регуляторной сети человека. Недавние исследования показали, что РНК играет ключевую роль в построении сложных регуляторных сетей (Mattick 2005, Kenzelmann et al. 2006).

Взаимодействие между некодированной ДНК (гены РНК, интроны [8] из генов, кодирующих белки, гены интрона РНК) и клетками еще не выяснено.

До самого недавнего времени исследования были сосредоточены главным образом на белках, которые недооценили роль РНК, но теперь исследования резко изменили свое внимание, чтобы сосредоточиться на РНК и ее богатых регуляторных функциях.

На сегодняшний день Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EASA) сопротивляется, осознавая эти драматические изменения в клеточной биологии, и включает новые открытия в оценку риска генетически модифицированных растений, которая по-прежнему основана на белки. По неизвестным причинам агентство игнорирует потенциальное влияние синтетической ДНК и РНК генно-инженерных растений на регуляторную сеть человека. Надеемся, что этот отчет послужит дальнейшему сосредоточению исследований на потенциальном воздействии синтетической ДНК и РНК из генно-инженерных растений на иммунную систему человека.

Учитывая, что оценка риска и базовые знания в области молекулярной биологии тесно связаны друг с другом, мы прогнозируем, что «неспособность признать важность РНК, продуцируемой некодирующими областями (интронами, генами РНК, псевдогенами и т. Д.), Может быть одной из самых больших ошибок в истории оценки рисков, связанных с трансгенными растениями. Геном человека имеет наибольшее количество некодирующих последовательностей РНК. Следовательно, люди, возможно, являются видами, наиболее чувствительными к новым синтетическим РНК и ДНК, продуцируемым генетически модифицированными растениями ». (Джон С. Маттик, директор, Институт молекулярной биологии. Университет Квинсленда, Австралия.

Примечания рецензента

[1] Иммунная система занимается защитой от агрессивных микроорганизмов, которые на протяжении тысячелетий нападали на людей - так называемых «патогенов», о которых она поддерживает генетическую «память» в специализированных белках с участков клеточные стратегии. Эти белки, называемые «рецепторами», вызывают тревогу, распознавая дежурного агрессора, и вызывают иммунные и воспалительные реакции, направленные на его нейтрализацию. См. //En.wikipedia.org/wiki/Cell_Receiver.

[2] Иммуномодуляция - это способность иммунной системы программировать свою реакцию на патогены. Для ДНК и РНК см. //En.wikipedia.org/wiki/DNA и //en.wikipedia.org/wiki/RNA_gen.

[3] См. //Www.nature.com/ni/journal/v2/n1/full/ni0101_15.html.

[4] Под давлением фармацевтической и агропродовольственной промышленности английский язык постепенно убрал слово «токсичность» из научного словаря, чтобы обозначить наиболее вредные аспекты наркотиков или генетически модифицированных организмов, эвфемистически заменив его антонимом безопасности. (безопасность). В настоящем тексте, говоря о «продовольственной безопасности», читатель должен знать, что на самом деле имеется в виду способность данного продукта вызывать неблагоприятные реакции у тех, кто его употребляет.

[5] См. //Www.google.com/search?q=plates+de+peyer&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_esES254ES254.

[6] //es.wikipedia.org/wiki/Primer.

[7] См. //Www.casapia.com/Paginacast/Paginas/Paginasdemenus/MenudeInformaciones/ComplementosNutricionales/LosProbioticos.htm.

[8] См. //Es.wikipedia.org/wiki/Intrones.

Библиография цитируется

Schubbert R, Renz D, Schmitz B, Doerfler W (1997) Foreign M13) ДНК, поглощенная мышами, достигает периферических лейкоцитов, селезенки и печени через слизистую оболочку кишечной стенки и может быть ковалентно связана с ДНК мыши. Proc Natl. Acad Sci USAa 94 (3): 961-966.

ILSI (2002) Вопросы безопасности ДНК в пищевых продуктах. Новая продовольственная целевая группа Европейского отделения Международного института наук о жизни (ILSI Europe). Март 2002 г.

Вы также можете быть заинтересованы .. Спасите семена

Schubbert R, Lettmann C, Doerfler W (1994). Проглатываемая чужеродная (фаг M13) ДНК временно выживает в желудочно-кишечном тракте и попадает в кровь мышей. Mol Gen. Genet 242 (5): 495-504.

Hohlweg U, Doerfler W (2001) О судьбе растительных или других чужеродных генов при приеме в пищу после внутримышечной инъекции мышам. Mol Genet Genomics 265 (2): 225-233.

Doerfler W, Remus R, Muller K, Heller H, Hohlweg U, Schubbert R (2001b) Судьба чужеродной ДНК в клетках и организмах млекопитающих. Dev. Biol (Basel) 106: 89-97.

Einspanier R, Klotz A, Kraft J, Aulrich K, Schwaegele F, Jahreis G, Flachowsky G (2001) Судьба фуражной ДНК у сельскохозяйственных животных: совместное тематическое исследование, посвященное изучению скота и кур, получающих рекомбинантный растительный материал. Eur Food Res Technol 212: 129-134.

Reuter T (2003) Vergleichende Untersuchungen zur ernährungsphysiologischen Bewertung von isogenem und transgenem (Bt) Mais und zum Verbleib von «Fremd» -DNA im Gastrointentinaltrakt und in ausgewählten Organwe und Geweben in Schwe in swe. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук (Dr. troph.) Vorgelegt an der Landwirtschaftlichen Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg verteidigt am 27.10.2003, //sundoc.bibliothek. / 03 / 03H312 /.

Phipps RH, Deaville ER, Maddison BC (2003). Обнаружение ДНК трансгенных и эндогенных растений в рубцовой жидкости, двенадцатиперстной кишке, молоке, крови и кале лактирующих молочных коров. Журнал молочной науки 86 (12): 4070-4078.

Mazza R, Soave M, Morlacchini M, Piva G, Marocco A (2005) Оценка переноса генетически модифицированных ДНК из корма в ткани животных. Transgenic Research 14: 775-784.

Форсман А., Ушамекис Д., Биндра А., Юн З., Бломберг Дж. (2003) Поглощение амплифицируемых фрагментов ретротранспозонной ДНК из пищеварительного тракта человека. Mol.Genet Genomics 270 (4): 362-368.

Rachmilewitz D, Katakura K, Karmeli F, Hayashi T, Reinus C, Rudensky B, Akira S, Takeda K, Lee J, Takabayashi K, Raz E (2004) Передача сигналов по Toll-подобному рецептору 9 обеспечивает противовоспалительное действие пробиотиков в мышечный экспериментальный колит. Гастроэнтерология 126 (2): 520-528.

Mattick JS (2005) Функциональная геномика некодирующей РНК. Science 309 (5740): 1527-1528.

Дополнительный глоссарий

Экзогенная ДНК - это часть генетической информации от одного организма, которая вставляется в другой с помощью генной инженерии.

Интрон представляет собой область ДНК, которая должна быть удалена из первичной РНК-транскрипта. Интроны распространены во всех типах эукариотических РНК, особенно в мессенджерных РНК (мРНК); Кроме того, они могут быть обнаружены в некоторых тРНК и рРНК из прокариот. Количество и длина интронов сильно различаются между видами и между генами одного и того же вида. Например, рыба-пуффер имеет мало интронов в своем геноме, в то время как млекопитающие и покрытосеменные (цветущие растения) часто имеют многочисленные интроны.

Прокариоты - это клетки без отчетливого клеточного ядра, то есть чья ДНК свободно обнаруживается в цитоплазме. Бактерии являются прокариотами.

Эукариоты - это организмы, клетки которых имеют ядро. Самые известные и самые сложные формы жизни - эукариот.

Периферические лейкоциты - это лейкоциты, расположенные в периферической крови.

CRNA - это РНК, которая не кодирует ДНК для образования белка.

Если вы хотите найти другие термины, вы можете сделать это по адресу: //www.porquebiotecnologia.com.ar/doc/glosario/glosario2.asp?

Источник: текст взят из статьи, представленной в Вуппертале (Германия) 21 ноября 2007 года. Полный текст статьи на английском языке можно найти по адресу:

//www.eco-risk.at/de/stage1/download.php?offname=FOOD-DNA-risk&extension=pdf&id=69

об авторе

Этот перевод является пересмотренной версией той, которая появилась в Бюллетене № 291 Сети для Латинской Америки без ГМО (RALLT). Обозреватель Мануэль Таленс является членом сети переводчиков по языковому разнообразию Cubadebate, Rebelión и Tlaxcala. Этот перевод может быть свободно воспроизведен при условии соблюдения его целостности и упоминания автора, переводчика, рецензента и источника.

URL этой статьи в Tlaxcala: //www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5636&lg=es